Kort besök hemma

Just nu är jag hemma och vattnar blommorna efter att ha njutit av bad och sol i sommarstugan vid havet tillsammans med familjen och vänner.
Jag har även avnjutit några riktigt bra böcker som jag varmt rekommenderar; Antonio Damasio's - På spaning efter Spinoza och Ted Harris/Ann Lagerströms - Konsten att leva innerligt.

Jag tycker att båda böckerna ökar förståelsen för vad det innebär att vara människa och medmänniska samt de lär oss mycket om oss själva.

Mot slutet av dagen kommer jag och min make att besöka min syster och hennes familj tillsammans med mina syskon och deras respektive. Därefter åter till sommarstugan vid havet.

Ha en fortsatt trevlig sommar.

Sommartider

Bloggverksamheten dras ner under sommaren. Så är det den tiden på året när jag har semester. Tar av den anledningen det lugnt och flyttar till sommarstugan vid havet, vilket innebär veckor utan bredband. Så det lär inte bli så mycket postat den här sommaren. Nu ska jag ladda batterierna, umgås med familjen, vänner, läsa, och göra någon utflykt eller flera. Därför blir det nu en kort bloggpaus (ca 4 veckor) om inget väldigt intressant inträffar.
Ha en trevlig sommar.

Dödsstraffet bör avskaffas.

Härom dagen luftade jag några funderingar om dödsstraff efter att ha läst en debattartikel i Norran "Dags att återinföra dödsstraff" av Frida Lundström som förespråkar dödsstraff. Naturligtvis håller jag inte med Frida Lundström. Jag har skrivit ett inlägg första juli angående "Dödsstraff är rätt eller fel?" Detta bloginlägg uppmärksammats av Calandrella. I sitt bloginlägg "Införa dödsstraffet?" bemöter hon Fridas Lundströms artikeln, argument för argument. Läste även i Norran den 3 juli en replik på Frida Lundströms debattartikel av Elias Hultman "Ingen har rätt att döda." Deras resonemanget handlar om att döden som straff är felaktigt.

Dödsstraff är rätt eller fel?

I morse när jag läste Norra Västerbotten fångades min uppmärksamhet på en debattartikel om att det är Dags att återinföra dödsstraffet.

Våldsbrott hotar människors trygghet och påverkar starkt brottsdrabbade och deras närstående liv under lång tid. Det grövsta våldsbrott som man kan göra sig skyldig till är att beröva en annan människa livet. Dödsstraff innebär att en brottsling döms till döden genom avrättning.

Dödsstraffets varande eller icke varande har diskuterats i alla tider. En del förespråkar morallära dvs konsekventialistisk etiklära, utilita ristens etik, det vill säga att vi ska handla så att följderna av vårt handlande blir så goda som möjligt. Handling är god endast om den ger goda konsekvenser. Handlingen i sig, dödstraffet, är inte det viktigaste utan vilka konsekvenser det leder till, vilket innebär att det finns så väl dödsstrafförespråkare som dödsstraffsmotståndare utifrån om dödsstraffet leder till positiva/negativa konsekvenser. Förespråkare hävdar att gärningsmän som avrättas aldrig kan återfalla i brott. Vilket innebär att människor besparas lidande och att dödsstraffet avskräcker från att begå brott i rädsla att dömas till döden. Därmed kan brott förebyggas och förskona människor från lidande. Motståndare hävdar att dödsstraffet inte
är avskräckande utan endast leder till en allmän brutalisering av samhället.

Ett annat argument till dödsstraffet är pliktetiken som utgå från att människor bör handla enligt moralisk plikt dvs huruvida gärningen är förbjuden enligt lag, oavsett vilka följderna kan tänkas bli.
Inom pliktetiken finns såväl förespråkare som motståndare till dödsstraff. Motståndarna menar att det alltid är orätt att aktivt och uppsåtligt döda en annan människa, oavsett vad konsekvenserna blir. Förespråkarna åsikt är att en person som har tagit en annans liv anses ha förverkat rätten till det egna livet, och en gärningsman som dödat en annan människa bör därför dömas till döden. Pliktetiken utgår ifrån att gärningsmannen ska gottgöra för den kränkta rättigheten.

Enligt rättighetsetiker så tillkänner man alla människor ett antal allomfattande rättigheter, att det är människorna skyldighet att inte kränka dessa rättigheter. En grundläggande rättighet, enligt deras synsätt, är att alla människors rätt till sitt liv, och att denna rätt är överordnad om avskräckning eller vedergällning. Rättighetsetiken utgår ifrån att offren har rätt till upprättelse om ett brott har begåtts. Argument om dödsstraff utgår ifrån om några har kränkt de universella rättigheterna och anförs som argument mot dödsstraff men också för dödsstraff.

Dödsstraff förekommer idag i många stater i världen men det finns även länder som har avskaffat dödsstraff däribland Sverige.

De flesta grova brott begås av psykiskt störda personer vilket innebär att avskräckande effekter minskas eller uteblir.

Gällande dödsstaffets varande eller inte vara handlar det snarare om smärtan att man avrättar ett antal människor i världen och att dödsstraffet riskerar att oskyldiga döms till döden. Rätten till liv är en mänsklig rättighet enligt FN:s deklaration över mänskliga rättigheter. Jag anser att det är oacceptabelt med dödsstraff. En stat kan aldrig inneha rätten att döda sina medborgare eftersom deras uppgift är att skydda individen, även förövaren är en individ som staten ska skydda. Bödlar är också mördare även om de är sanktionerade av staten. Dödsstraff leder endast till en allmän brutalisering av samhället. Det måste finnas andra sätt än dödsstraff att hindra människor från att döda varandra. Jag tycker att det är nödvändigt att upprätthålla människovärdet på många olika sätt. En del av detta är att samhället måste signalera att människolivet är dyrbart. Ett sätt att närma sig frågan om dödsstraff ur ett samhällsperspektiv är förebyggande insatser och att ge personer med allvarlig psykisk störning erforderlig vård etc.

Nej, det är faktiskt inte dags att återinföra dödsstraffet.